Nadie puede ser sancionado varias veces por los mismos hechos (non bis in idem)!!!

El 26 de junio pasado, hace pocos días, se publicó en La Gaceta # 117, la Resolución del Consejo Universitario, RCU 0924, que aprueba la cuarta versión (¡¡¡) del Reglamento de Ratificación Docente. Pueden leer esta versión aquí. La RCU 702 aprobó la tercera versión. 

La RR 440, del 11 de febrero pasado, aprobó la segunda versión y derogó el Reglamento de Ratificación del 23 de junio del 2017, la primera versión. 

El Reglamento de Ratificación del 23 de Junio del 2017 fue aprobado mediante la RR 0921 y firmado por el Rector Gilberto Becerra. Tiene 3 capítulos, 44 artículos, 3 disposiciones complementarias, 8 disposiciones finales y 5 anexos. Pueden leerlo aquí. 

3155 días después, el 11 de febrero pasado, este Reglamento fue derogado y nace la segunda versión. 119 días después fue derogada la segunda versión y nace la tercera. 17 días después la tercera versión fue derogada  y nació la cuarta versión. 

¿Cuándo será derogada la cuarta versión y aprobada la quinta?

Este proceso de ratificación comprende a 860 docentes. Poco más de la mitad son Principales. Los Asociados y Auxiliares, tienen casi el mismo peso y representan la otra mitad de los docentes. Si un docente no logra ser ratificado tiene un año para volver a intentarlo; si no lo logra es retirado de la Universidad.

Tres versiones del Reglamento de Ratificación se han aprobado entre el 11 de febrero y el 26 de junio de este año y nadie explica las razones. Y cuando las explican terminan sin explicar nada. 

Es el caso del oficio del 18 de mayo del Vicerectorado Académico que informa haber identificado "modificaciones formales y sustanciales al Reglamento y su cronograma" y, en atención a este oficio el Consejo Universitario resuelve "suspender el cronograma". 

Si las modificaciones a realizar son formales y sustanciales, ¿por qué se suspende el cronograma y no el Reglamento mismo? 

Lea aquí la RCU del 21 de mayo pasado que suspende el cronograma para modificar el Reglamento.

¿Qué cambios hay en la cuarta versión, no necesariamente la última, del Reglamento de Ratificación Docente?

Si comparamos la tercera versión con la cuarta encontramos que el único cambio significativo se encuentra en el art. 10. En la tercera versión del Reglamento, en este artículo se precisa que no serán ratificados los docentes con sentencia judicial firme por delito doloso y quienes figuren en el REDAM. El REDAM es el registro de deudores alimenticios morosos. 

En la cuarta versión se añade a lo anterior, que no serán ratificados los docentes "que hayan sido sancionados por faltas graves durante los tres (03) años anteriores al proceso de ratificación". 

Es decir, ahora los docentes con sentencia judicial firme por delito doloso o que figuren en el REDAM o que han sido sancionados por faltas graves durante los tres años anteriores al proceso de ratificación,  no serán ratificados. 

No existe otro cambio significativo en la cuarta versión. 

La ratificación es un proceso de evaluación académica del docente ordinario que se orienta a medir sus capacidades en el campo académico. 

Pero la UNI no realiza un proceso de ratificación desde hace poco más de 20 años. Pero este año decidieron hacerlo.

El art. 84 de la Ley Universitaria vigente, señala que los docentes son nombrados por 3, 5 o 7 años según su categoría de Auxiliar, Asociado o Principal, respectivamente. 

"Al vencimiento de dicho período, los profesores son ratificados, promovidos o separados de la docencia a través de un proceso de evaluación en función de los méritos académicos que incluye la producción científica, lectiva y de investigación".

La ratificación procede o no en función de los méritos académicos del docente. Nadie puede ser excluido del proceso de ratificación. El único requisito para participar del proceso de ratificación es que el docente haya cumplido el número de años como docente en la categoría docente que le corresponda. Tener sentencia judicial firme por delito doloso o haber sido sancionado por falta grave no impide que el docente participe del proceso de ratificación.

¿Por qué se salta de la tercera versión a la cuarta, cuando los dos reglamentos solo difieren, significativamente, en el art. 10? !Para impedir que los docentes que hayan sido sancionados por faltas graves en los años 2024, 2025 y 2026 sean ratificados!

El cambio del art. 10, en la cuarta versión, no se orienta a la evaluación de los méritos académicos del docente. Se orienta más bien a impedir la evaluación de los méritos académicos de algunos docentes.

¿La universidad puede sancionar a quienes han sido sancionados por el Poder Judicial? ¿La Universidad puede sancionar a un Docente sancionado por falta grave? ¿Se puede sancionar dos veces a la misma persona? Non bis in idem. Nadie puede ser sancionado más de una vez con el mismo argumento y por los mismos hechos.

Las cuatro versiones del Reglamento impiden que un Docente sea evaluado académicamente para ser ratificado por haber sido sancionado. Las tres primeras versiones del Reglamento se refieren a sentencias judiciales. La cuarta versión se refiere a sanciones dentro de la Universidad en los últimos 3 años. ¿Por qué el añadido al art. 10 en la cuarta versión? ¿Están pensando en algún o algunos docentes en particular?

La ratificación es un proceso de evaluación académica de méritos. No es un proceso sancionador.

Las mentiras del Sr. López (4): Estamos entre las 1500, de las 1500 mejores universidades del mundo (!!)

Esta semana, el lunes 26, la cuenta oficial de facebook de la UNI publicó está imagen en el marco de las celebraciones por el 150 aniversario de fundación. Sostiene que la UNI está entre las 9 universidades peruanas reconocidas entre las mejores 1500 del mundo. ¿En serio?

Cuando iniciamos le serie Las mentiras del Sr. López, el primer artículo se refirió al mismo tema, el ranking mundial QS de universidades. 

Se trataba del ranking 2024 publicado en junio del 2023. El Sr. López había iniciado su rectorado a fines del 2021. El Sr. López decidió celebrar la posición de la UNI en el ranking QS. Llenaron la ciudad universitaria con carteles inmensos con la frase "la UNI vuelve a estar entre las mil mejores del mundo".

Lamentablemente decir, en junio del año 2023, que la UNI estaba entre las mil mejores universidades del mundo, no es igual que decir que se encontraba, junto a otras 50 universidades, en el grupo 951-1000 del ranking, de un total de 1498 universidades. Estaba entre las 1000 universidades del mundo, ordenadas del primer al último puesto,  en el grupo 951-1000. Es decir, en el último grupo.

El Sr. López inició su gestión a fines del 2021. El ranking QS del 2024 fue publicado en junio del 2023. Luego de año y medio descubrió que la UNI volvió a estar entre las mil universidades del mundo, en el grupo 951-1000.

Pero el "mérito" de lo logrado por la UNI en el ranking QS 2026 sí le corresponde íntegramente. El ranking fue publicado en junio del 2025 y él renunció en mayo del 2025. Todos los honores le corresponden. 

Lamentablemente su heredero, un rector de facto, no reconocido por la SUNEDU demoró 200 días para publicar el nuevo mérito alcanzado por la UNI en la gestión del Sr. López.

Ahora nos dicen que la UNI está entre las 9 universidades peruanas reconocidas entre las mejores 1500 del mundo.  ¿Qué?

¿Cómo se entiende esto? Decidimos entrar al ranking QS 2026 y filtramos por Perú y encontramos a la UNI. La imagen que sigue muestra el resultado obtenido:

La UNI se encuentra entre las 200 universidades del grupo 1201-1400 del ranking QS 2024 de 1500 universidades. Vale decir que de 1500 universidades la UNI se encuentra en el puesto 1201 o en el puesto 1400 o en algún otro lugar de las 200 universidades de ese grupo.

¿Y dónde se encuentran las otras 8 universidades peruanas? 

La PUCP tiene el primer puesto de las 9 universidades peruanas en el ranking QS con un puntaje de 345. Es la única con puntaje individual. El resto se encuentra en grupos de 50, 100 o 200 universidades.El segundo puesto lo tiene San Marcos en el grupo de 50 universidades , 951-1000. 

El tercer puesto lo tiene la UPCH en el grupo de 100 universidades, 1001-1100. El cuarto puesto lo tienen cuatro universidades: la UCS, la UNI, la UPC y la UL en el grupo de 200 universidades, 1201-1400.

Y en el quinto lugar está la UNALM, en el último grupo de universidades 1401+.

La UNI no está entre las mejores 1500 universidades del mundo. 1500 es el universo total. Lo que el ranking QS 2024 dice, es que la UNI está entre esas 1500 universidades. ¿Donde? En el penúltimo grupo, 1201-1400. En la siguiente imagen corregimos la publicación de la UNI:

Este es el mérito del Sr. López reconocido por sus herederos en el gobierno de la UNI, un rector ilegal no reconocido por la SUNEDU y un CU y AU responsables de los cambios ilegales del Estatuto.

¿Cómo nos encontramos entre el ranking QS 2024 y el 2026?

La respuesta es simple. En el ranking QS 2024 nos encontramos en el grupo de 50 universidades, 951-1000 de un total de 1500 universidades. En el ranking QS 2026 nos encontramos en el grupo de 200 universidades 1201-1400 de un total de 1500 universidades.

Gracias Sr. López y herederos!!

Las mentiras del Sr. López (3) ¿Quién renuncia a 600,000 soles?

En su programa de Calateo Electoral del Canal Ya de Marco Sifuentes, el 18 de diciembre pasado, Alfonso López dijo, textualmente, "nadie renuncia a 600,000 soles por favor" (ver desde el minuto 50:50). ¿600,000 soles? ¿Tanto se gana en la UNI? ¿Tanto se gana en una universidad pública? ver aquí,

Un poco antes (50:29) había dicho "yo ya no me ocupo de la UNI", "yo renuncié al rectorado no estando obligado a renunciar", y luego "renuncié también a mi sueldo", "¿cómo alguien renuncia y renuncia a su sueldo?" y entonces llega la frase que inició el párrafo anterior "nadie renuncia a 600,000 soles por favor".

Queda claro que se refiere a los ingresos anuales en su calidad de Profesor Principal en la UNI. ¿Cómo alguien renuncia a 600,000 soles?

El sueldo mensual del Presidente de la República hoy, se eleva a 35,568 soles, aproximadamente 10,600 dólares. De acuerdo con López Chau, no López Aliaga cuya "habilidad" con los números también es conocida, ni César Acuña con mayores habilidades aún, el sueldo mensual de un profesor principal de universidad pública asciende a 50,000 soles, aproximadamente 14,914 dólares!

¿Cómo alguien renuncia a este sueldo? ¿Cómo se es candidato a Presidente de la República por el que se va a recibir un sueldo de 10,600 dólares? ¿Cómo se es candidato a Senador, por si no te eligen presidente, y renuncias a un sueldo de 14,914 dólares? ¿No era mejor quedarse con el sueldo de 14,914 dólares como profesor de la UNI? ¿No es mucho mejor seguir siendo rector con ingresos mensuales al cargo por 25,000 soles?

La toma de decisiones requiere del concepto que los economistas llaman costo de oportunidad. Ah, pero López Chau es economista!

El sueldo de un profesor principal de universidad pública no es de 600,000 soles al año, 50,000 soles mensuales. Es de 102,000 soles al año, 8,500 soles mensuales. 

El otro López, dijo que la diferencia entre 2026 y 2010 es 13 y Acuña, otro candidato también, está muy ocupado buscando descubrir el resultado de 8x7 para meterse en el problema de 2026-2010. 

Las matemáticas no parecen ser el fuerte de los candidatos presidenciales.

Pero si López, el de la UNI, que no es de la UNI, según sus propias declaraciones, tiene razón y el sueldo de un profesor es 50,000 soles mensuales, habría logrado modificar uno de los conceptos claves de la ciencia económica, el del costo de oportunidad. ¿O no?

Las mentiras del Sr. López (2): “agarra la mitad, con 50,000 millones es un dineral”

Las declaraciones de López Chau en su presentación en la CADE 2025, el 6 de noviembre pasado, sobre el uso de las Reservas Internacionales Netas (RIN), le han resultado muy, pero muy caras. Después de declarar que se podían tomar el 5%, el 10% o incluso el 50% de las reservas, las reacciones en contra de personajes de reconocido prestigio en el tema lo llevaron, primero, a guardar silencio; luego, a decir que no dijo lo que dijo; y, finalmente, a publicar un comunicado, el 4 de enero, declarando que las reservas no se tocan.

¿Se tocan o no se tocan?

El video de su conferencia en la CADE es muy claro y no da lugar a ninguna duda. La parte más relevante para este artículo, se puede escuchar entre el minuto 46 y 47 del video. La transcripción es la siguiente:

"Imagínese, tenemos 100 mil millones de dólares en reservas, saquen 10%, 5%, es un platal inmenso por favor, listo para que los empresarios entren. En mi gobierno jamás buscaremos que el Estado haga las cosas, pero sí dialogaremos con los empresarios. Le diremos ¿cuántas empresas globalizadas tienes tú? ¿cuánta plata tienes tú? A los más grandes ¿cuánto, juntos, tienen ustedes de plata? Juntos los grandazos. Llegarán y nosotros les diremos: el Perú, el Estado tiene 100,000 millones de dólares. Agarra la mitad, con 50,000 es un dineral que puede ayudar al Perú a prosperar. Gracias."

Aquí el video de la exposición en CADE

Y aquí el comunicado del 4 de enero:

Casi dos meses después de la CADE, el discurso cambió radicalmente.

De la versión original —el Estado tiene 100,000 millones de dólares, agarra la mitad, con 50,000 es un dineral que puede ayudar al Perú a prosperar— se pasó a la versión del 4 de enero: las reservas internacionales netas no se tocan.

En CADE les dice a los empresarios “agarra la mitad”. Reconoce que es un dineral y señala que el objetivo de ese “agarre” es ayudar al Perú a prosperar. Esa mitad, que empezó siendo 5,000 millones, luego 10,000 millones y finalmente 50,000 millones de dólares, corresponde exactamente a la mitad de las reservas internacionales netas.

Pero el 4 de enero los 5,000, los 10,000 o los 50,000 millones de dólares ya no provienen de las RIN como fuente de financiamiento para ayudar al Perú a prosperar. Para eso ya no se usarán las reservas; el comunicado de Ahora Nación afirma ahora, que se contará con respaldo fiscal. 

La pregunta es inevitable: ¿cómo es que la caja fiscal puede dar respaldo a 5,000, 10,000 o 50,000 millones de dólares?

Según López Chau y el comunicado de Ahora Nación, ese respaldo fiscal se empleará para constituir un Fondo Soberano de Riqueza (FSR). ¿Qué es un fondo soberano de riqueza? El comunicado lo define como un instrumento que utilizan las economías más desarrolladas del mundo, como Noruega, China o Japón, para ahorrar, invertir y proteger la riqueza nacional pensando en el largo plazo.

Sí, Noruega, China o Japón son economías altamente desarrolladas y, con los recursos de que disponen, constituyen fondos soberanos para ahorrar, invertir y proteger su riqueza nacional pensando en el largo plazo.

¿Y el Perú?

¿Es una de las economías más desarrolladas del mundo, cuyas principales preocupaciones son las del largo plazo? 

Más adelante, el comunicado afirma que el Perú necesita convertir recursos extraordinarios en desarrollo permanente y no en gasto de corto plazo.

La pregunta clave es: ¿de dónde salen esos recursos extraordinarios para financiar un FSR, invertirlos y luego aplicar su rentabilidad financiera a gastos de largo plazo?

En el caso de Noruega, el FSR se financia con la renta petrolera y gasífera. Como economía desarrollada, no requiere destinar esos recursos a cerrar brechas sociales básicas en salud, educación, vivienda o empleo. Países como el Perú, en cambio, primero deben cerrar esas brechas, alcanzar un mayor nivel de desarrollo y solo después pensar en ahorrar y crear un fondo soberano.

En términos simples, un FSR solo tiene sentido cuando el retorno social del gasto público es menor que el retorno financiero del ahorro mediante el FSR; es decir, cuando las brechas sociales fundamentales ya han sido cerradas y el ahorro financiero de largo plazo resulta más eficiente.

Las declaraciones de López Chau en la CADE demuestran lo contrario: una visión de corto plazo, orientada a entregar recursos a las empresas, cuya fuente de financiamiento explícita son las RIN.

De nada sirve que el comunicado sostenga que los recursos son fiscales y no monetarios. No existen recursos fiscales por 5,000, 10,000 o 50,000 millones de dólares disponibles para ese fin. Lo que sí existe son aproximadamente 100,000 millones de dólares en reservas internacionales netas, de las cuales en CADE se propuso explícitamente: “agarra la mitad”.

Si lo que se quiere realmente es crear un FSR empleando recursos fiscales para obtener rentabilidad en el largo plazo, el costo social de oportunidad sería evidente: aumentar la pobreza y postergar el cierre de brechas sociales urgentes.

En el Perú, el retorno social del gasto público orientado a reducir brechas es muy superior al retorno financiero que podría obtener un fondo soberano. No se invierte en el largo plazo cuando no se han cerrado las brechas del corto plazo.

El comunicado intenta reforzar su credibilidad señalando que López Chau se ha desempeñado como miembro del Directorio del BCRP. La lógica implícita es clara: fue director, por lo tanto lo que propone es correcto.

Sin embargo, lo que López Chau formuló en CADE fue el uso del 5%, el 10% o incluso el 50% de las RIN. El comunicado posterior niega esa fuente y la reemplaza por recursos fiscales. Pero esos recursos fiscales no existen. Lo que existe son las reservas internacionales netas, que en CADE se ofrecieron sin ambigüedad: “agarra la mitad”.

Las mentiras del Sr. López* (1). El ranking mundial de universidades

El Sr. López no puede evitar mencionar a la UNI en su campaña electoral y tampoco puede evitar mencionar que no es de la UNI. La frase "tuvo que venir alguien de fuera de la UNI..." se encuentra con mucha frecuencia en las entrevistas a las que fue invitado o a las que se auto invitó; más éstas que aquellas. Las pueden encontrar en el programa Enlace Nacional de Engels Samanamud, o en las del Dr. Modesto Montoya, para solo citar las más antiguas considerando el actual calendario electoral.

El objetivo de la lamentable frase habría sido demostrar que siendo la UNI tan importante, él lo es más porque llegó a ser elegido Rector. Sin embargo no es la primera vez que un docente de la UNI, no egresado de la UNI, es elegido rector. José Ignacio López Soria, otro López y otro que no es de la UNI, fue Rector hasta fines de los ochenta. Lo sucedió Javier Sota Nadal, durante 10 años, Luis Gonzáles Cacho, durante 5 , y Jorge Alva Hurtado, por otros 5. Todos estos últimos, egresados de la UNI. Después de 20 años es elegido rector un docente no egresado de la UNI, Alfonso López, pero su gobierno de 5 años lo redujo a 3 porque sintió que el Perú le pedía  que lo gobernara. Otro López sintió lo mismo y renunció a la Alcaldía de Lima.

Rafael López gobernó Lima durante 2 años y nueve meses de un gobierno de 4. El otro López gobernó la UNI, 3 años y medio de un gobierno de 5. El primero decidió no gobernar 1 año y 6 meses, el otro 1 año y 3 meses.

Pero no solo fueron estos dos López los que se registraron como candidatos a Presidente. Se registraron un total de 36 candidatos. ¿Esta gran cantidad ocurre solo en el Perú?

En los EEUU en el período 1992-2024 se presentaron entre 3 a 7 candidatos a Presidente. Este año en Chile se presentaron 7 candidatos. En Brasil en el año 2022 se presentaron 11 candidaturas. En el mismo año en Colombia se presentaron 8. Este año en Ecuador fueron 16. En el 2023 fueron 5 las candidaturas en Argentina. El caso peruano es excepcional. Va la primera mentira.

1. El ranking mundial de universidades

El rectorado de López inició el 12 de noviembre del 2021. El ranking mundial de universidades QS, de cada año, se publica  en el mes de junio del año anterior. El ranking QS 2021 se publicó en junio del 2020, el del 2022 en junio del 2021 y el del 2023 en junio del 2022. 

En esta última fecha, junio del 22, el Sr. López tenía 7 meses como rector. ¿Cómo se ubicó la UNI en el ranking QS del 2023? 

El primer lugar lo tuvo la PUCP con el puesto 363. Fue la única universidad con puesto en el ranking. Luego aparece la Cayetano Heredia en el grupo de puntaje 651-700. Le sigue San Marcos en el grupo 801-1000. Luego La Molina en el grupo 1001-2000, el mismo lugar de la UPC, de la Universidad de Lima y de la Universidad del Pacífico. La USIL aparece en el grupo de puntaje 1201-1400. El mismo grupo donde aparece la Universidad de Piura. El ranking QS del año 2023 incluyó casi 1500 universidades. La UNI no aparece.

El ranking QS 2024, se publicó el 27 junio del 2023, el rectorado de López ya tenía un año y 7 meses.  El ranking incluyó 104 países y 1497 universidades. 

López ordenó publicar decenas de cartelones a lo largo de toda la ciudad universitaria con el título LA UNI VUELVE A ESTAR ENTRE LAS MIL MEJORES DEL MUNDO. 

La última vez que la UNI estuvo en el ranking QS, fue el año 2020, pero no en el ranking mundial, sino en en el ranking QS de Latin América 2020, publicado el 22 de septiembre del 2019. No es el ranking mundial, es el latinoamericano. Su ranking fue 119 entre las universidades latinoamericanas. 

Pero cuando el Sr. López sostiene que la UNI volvió a estar entre las mil mejores del mundo, en el ranking QS del 2024, publicado el 2023, no nos dice toda la verdad. ¿Dónde estaba la UNI entre las mil mejores del mundo? 

La UNI aparece en el rango 951-1000. Es decir, es verdad que la UNI aparece entre las primeras mil universidades, de 1500 del mundo, pero en esas primeras 1000 aparece en el rango de 951 a 1000, en el rango final. Es como decir que Perú estuvo entre las 10 mejores selecciones de Commebol para el campeonato mundial de futbol y no decir que no fue seleccionado pero quedó entre los 9 primeros.

Y en el ranking del 2025, publicado el 2024, aparece en el rango 1201-1400. Y en el rango del 2026 publicado el 2025, sigue en el rango de 1201-1400 de un total de 1500. Ya no estamos en el último rango de 1000 universidades, ahora estamos en el rango 1201-1400 de 1500 universidades.

Pero el Sr. López no volvió a publicar decenas de carteles enormes a lo largo de toda la ciudad universitaria.  

Estar "entre las mil mejores del mundo" se parece bastante a lo de "Lima potencia mundial". Cosa de los López.

En el número 2 de las mentiras del Sr. López: si eres el mejor docente de la UNI te van a elegir rector.

_____________________________________________

 * Nos inspiramos, de mala manera, de "las puertitas del Sr. López", genial creación argentina de Carlos Trillo y Horacio Altuna. El Sr. López es el oficinista, igual a todos los oficinistas, obediente a su jefe y a su jefe en la casa, su esposa, que siempre busca escapar de su realidad, su vida siempre repetida, abriendo una puerta, generalmente del baño, donde vive una fantasía, por un rato, hasta que vuelve, por la misma puerta, a su realidad de siempre, de hombre mediocre.

UNI: el 3 de agosto fue antes del 1 de agosto!

 Esto fue publicado por la DIAD de la UNI hoy, 1 de agosto a las 12 horas: 

La DIAD le informa a los postulantes del CEPREUNI, el 1 de agosto, que si no obtuvieron vacante en el examen que rindieron el 3 de agosto, pueden participar del examen de admisión ordinario del 11, 13 y 15 de agosto!!! ¿Cómo puedes haber rendido el examen final el 3 de agosto si hoy es 1 de agosto? Lamentable. 

Lenguaje inclusivo/igualitario y órganos especializados en hostigamiento sexual en la UNI!!

 El domingo pasado fue el día del ingeniero y la UNI no podía estar ajena a la fecha. La Gaceta, órgano oficial, se encargó de publicar un saludo a los ingenieros en su día. Pueden encontrar la publicación en la web de La Gaceta aquí. Nosotros la reproducimos con ocho subrayados. La Gaceta no ha publicado saludos por este día en la gestión del rector López Chau ni en la anterior. Hemos revisado los archivos de La Gaceta hasta el año 2019 y no encontramos ningún saludo por el día del ingeniero. Parece ser la primera vez, al menos en los últimos 5 años, que la UNI publica un saludo por el día del ingeniero. Bien. ¿Bien? El problema es que lo hizo con una redacción, llamémosla generosamente, inclusiva, igualitaria.  Creo que ni la PUCP se ha atrevido a tanto. Me pregunto ¿cómo se puede leer esto, si es que se puede leer y entender algo?

Mario Vargas Llosa, a quien la UNI le otorgó el grado de Doctor Honoris Causa el año 2001, se rió de forma estrepitosa cuando un periodista le preguntó si en lugar de decir todos o todas, era mejor decir todes. La nota de La Gaceta, de saludo a los ingenieros en su día, parece haber sido hecha por un mal discípulo del mismo periodista. Lamentable.

El Consejo Departamental de Lima del Colegio de Ingenieros publicó su saludo a los ingenieros en su día. La redacción es limpia y clara, precisa en su objetivo. Nadie se atrevería a cuestionarla por no ser inclusiva ni igualitaria.

!La diferencia es notable! Lo mismo se puede decir de los comunicados de muchos otros colegios departamentales. Nos queda claro que esta publicación de La Gaceta es una muestra de cómo se maneja la universidad cuando se violenta la Ley Universitaria y se pretende continuar un mandato de 5 años mediante una elección por parte de un organismo no autorizado. 

La renuncia del rector López Chau terminó con su mandato de cinco años y tenía que dar inicio a un período de interinato cuya función principal y casi exclusiva era convocar a elecciones generales. Es lo que manda la ley y el Estatuto y es lo que no se ha respetado.

La gestión actual, no está reconocida por la SUNEDU. La gestión actual está preocupada sólo por los os/as, los o/a y los no/na. El respeto de las formas no le interesan. Pero hay más con esta gestión. Ahora se pretende elegir docentes y administrativos para "conformar 3 órganos especiales de hostigamiento sexual". Sí, de hostigamiento sexual.

Tres órganos especiales de hostigamiento sexual. ¿Se pretende promover el hostigamiento sexual a partir de tres órganos especializados conformados por docentes y estudiantes?. Nos hemos limitado a leer lo que ha publicado La Gaceta # 123 del 10 de junio, hace unos días.

Dos ediciones de La Gaceta, la 121 y la 123, la primera publicada el 8 de junio y la segunda el 10 de junio, tres días de diferencia. ¿Nadie lee los borradores de estas ediciones? O peor aún, ¿las leen y están  conformes con lo que se publica? Un estudiante de primaria tiene la comprensión de lectura suficiente para entender que la UNI quiere conformar órganos especiales de hostigamiento sexual. Y es posible que el mismo estudiante de primaria no pueda entender lo que lee del primer y último párrafo de La Gaceta # 121. Lamentable. 

!No me aferro al cargo; no firmo grados ni títulos; soy rector encargado; soy el Rector!

La última resolución rectoral que ha llegado a mi correo institucional, es la 1403-2025  de fecha 30 de mayo, que llegó el 31 de mayo, poco antes de las 8 am.

La RR 1403-2025 dispone la separación temporal de la Vice Rectora Académica "hasta la culminación del procedimiento de vacancia". 

El día anterior, 30 de mayo a las 6 pm. me enviaron la edición 112 de La Gaceta con un comunicado dirigido A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA . En el siguiente párrafo del comunicado se nos informa que el Consejo Universitario ha resuelto exhortar a toda la Comunidad UNI a rechazar cualquier solicitud, disposición u orden de la Rectora Interina:

De acuerdo con la RAE una exhortación es una advertencia o aviso con que se intenta persuadir. Pero el Consejo Universitario no quiere persuadir, lo que quiere es obligar y sancionar a quienes no cumplan con la exhortación. Lo dice con toda claridad el párrafo que sigue al anterior:

Nadie está en desacuerdo con resguardar el orden legal, la gobernabilidad y la autonomía universitaria. 

El comunicado de La Gaceta está firmado por Patricia Yataco Chaparro quien firma como Secretaria General, y la RR 1403-2025 está firmada por Arturo Talledo Coronado en su condición de Rector.

Sin embargo la SUNEDU no los registra como tales. La SUNEDU registra a la Dra. Shirley Chilet como rectora interina y al Sr. Juan Pacheco como Secretario General. SUNEDU es la institución que registra las autoridades de las Universidades. La  solicitud presentada por el Dr. Talledo para ser registrado como Rector fue rechazada y la presentada por la Dra. Shilet aceptada. Lo mismo ocurrió en el caso del Secretario General. Sólo fue registrado el que presentó la Dra. Shilet. SUNEDU registra a las autoridades que cumplen con la ley universitaria y el estatuto de la universidad.

Cuando la Asamblea Universitaria eligió al Dr. Talledo como Rector para culminar el mandato del antecesor, violó la ley universitaria. La AU no elige al Rector y tampoco le otorga mandato por un período de tiempo. Para hacer esto la AU se apoya en la modificación que realizó del Estatuto y que la SUNEDU no ha registrado. En consecuencia la AU se apoya en un Estatuto que no tiene vigencia. 

Con la modificación del Estatuto, un rector elegido por 5 años, de acuerdo con la ley, puede renunciar al mes siguiente de iniciado su mandato y la AU elegirá un rector entre los vice rectores para que gobierne la UNI hasta culminar los 5 años del rector renunciante!!! Puede gobernar la Universidad por casi 5 años alguien que no ha sido elegido por los Docentes y los Estudiantes como manda la ley universitaria.

El Dr. Talledo ha manifestado que "no se aferra al cargo". También se ha disculpado con los graduados y titulados de la UNI que no reciben sus diplomas porque ha decidido no firmarlos. También ha declarado que es un Rector encargado. Parece que vive el dilema de Hamlet. Es el rector pero no lo es.

¿Por qué ejerciendo el poder en la UNI, ha decidido no firmar los diplomas de grados y títulos? Porque los graduados y titulados tienen que tener registrados sus diplomas en la SUNEDU y en la SUNEDU no reconocen la firma del Rector Talledo ni de la Secretaria General. 

Acabamos de hacer una consulta en línea en la SUNEDU, hoy 5 de junio, y nos arroja este resultado:

Hasta el 19 de mayo aparece Sonia Anapan como Secretaria General y a partir del 22 de mayo aparece Juan Pacheco. No aparece la Abogada Patricia Yataco, quien es la Secretaria General según la AU, el Consejo Universitario y el Dr. Talledo, pero tampoco es reconocida por la SUNEDU.

El Dr. Talledo, de acuerdo con la AU es el Rector de la UNI hasta el 11 de noviembre del 2026. Pero la AU no puede elegir Rector ni fijar el plazo de su mandato. Eso viola la ley universitaria en su art. 66 :

 

Ahora la AU y el Dr. Talledo han iniciado el trámite de vacancia de la Rectora Interina y la han suspendido de sus funciones y le han prohibido ingresar al Vice Rectorado Académico. Estas decisiones son las que nos han comunicado exhortándonos a rechazar cualquier pedido, disposición u orden de la Rectora Interina y nos amenazan con "la iniciación de acciones disciplinarias,..., en resguardo del orden legal, la gobernabilidad y la autonomía universitaria".

Estamos de acuerdo con resguardar el orden legal, la gobernabilidad y la autonomía universitaria. Pero quienes no lo están haciendo son precisamente la AU, el CU y el Dr. Talledo. Nosotros no vamos a cumplir la exhortación precisamente porque resguardamos el orden legal, la gobernabilidad y la autonomía universitaria. Defendemos  la Ley Universitaria (art. 66) y el Estatuto de la UNI vigente (art. 57).

NOTA: En este enlace pueden ver el Estatuto vigente de la UNI. El enlace corresponde al Comité Electoral de la UNI. Al parecer el CEUNI reconoce también el Estatuto vigente y no el modificado ilegalmente. La siguiente imagen muestra el art. 57 y se puede apreciar la URL en la parte superior. Espero que no lo borren.

 

El ingreso a la UNI 2025-1: si eres de Jualiaca, puedes ingresar, si desapruebas el examen, también puedes ingresar

El último examen de admisión a la UNI se realizó el 17, 19 y 21 de febrero pasado. 6176 postulantes se presentaron para lograr una de las 877 vacantes. De acuerdo con estos datos la probabilidad de ingresar fue del 14.2%. 

Pero es preciso considerar que del total de vacantes del examen de admisión un grupo postula con carácter extraordinario. Los postulantes de este grupo son:  dos primeros alumnos, víctimas de terrorismo, personas con discapacidad,  Convenio Andrés Bello y, diplomados con bachillerato internacional. El total de estos postulantes fue de 150. De ellos 112 lograron ingresar. Por su naturaleza, el número de postulantes es bajo y el número de ingresantes es alto.

Los postulantes ordinarios, sumaron 6026. De este total ingresaron 766. El 12.7% ingresó. El 87% no logró ingresar.

Pero hay otra forma de ingresar a la UNI. Es mediante el Centro Pre Universitario, el CEPREUNI.

Para el ingreso 2025 I se presentaron 2082 postulantes del CEPREUNI. Ingresaron 308. Esto es el 15%. De otro lado, mediante el examen de admisión, sin considerar los postulantes del grupo extraordinario, ingresaron el 12.7%. 

Se puede concluir que la probabilidad de ingresar a la UNI mediante el examen de admisión (ordinario y extraordinario) o mediante el CEPREUNI, es casi la misma. 14.2% en el primer caso y 15% en el segundo.

En el caso del examen, la gran mayoría de postulantes se preparan en academias privadas. En el caso del CEPREUNI se preparan en la academia de la UNI a la que la UNI le otorga una parte de las vacantes. La UNI les otorga vacantes a los postulantes de su academia y ella misma les administra el examen de admisión. Es juez y parte. Las academias privadas no reciben vacantes ni administran el examen de admisión. Tema para un próximo artículo. 

Pero todavía hay una tercera forma de ingresar a la UNI. Es mediante el CEPREUNI de Juliaca (!).

CEPREUNI Juliaca recibió de la UNI un total de 39 vacantes. Postularon 77 y lograron el ingreso 39. La probabilidad de ingreso desde Juliaca a través del CEPREUNI Juliaca fue del 51% (!!).

Uno de cada dos postulantes ingresa a la UNI si postula desde el CEPREUNI de Juliaca, mientras que 1.5 postulantes del CEPREUNI ingresa a la UNI por cada 10 que postulan y 1.3 postulantes del examen de admisión ingresa a la UNI por cada 10 que postulan.

Si bien es cierto, la alta tasa de ingresantes por el CEPREUNI Juliaca, está asociada a una cantidad bastante pequeña de postulantes, un postulante a la UNI en Juliaca no puede ser diferente a uno cualquiera del resto del país para efectos de ingresar a la UNI. 

Si no se está practicando algún tipo de discriminación sobre los postulantes en Lima ¿cómo es que la tasa de ingreso del CEPREUNI es tan diferente, 15% para Lima y 51% para Juliaca?

De otro lado, resulta curioso que la tasa de ingreso del CEPREUNI Lima sea tan cercana a la tasa de ingreso del Examen de admisión. 

Para ingresar a la UNI mediante el examen de admisión, se requiere cumplir con dos requisitos. El primero, aprobar el examen de admisión. El segundo, dado el primero, es obtener vacante. Si una escuela tiene 30 vacantes y 60 postulantes y 40 de ellos aprobaron el examen de admisión, ingresan solo los primeros 30 estudiantes, ordenados del mayor al menor puntaje. 

Pero también puede ocurrir, por ejemplo, que de 60 postulantes aprueban el examen de admisión 20. En este caso solo ingresan 20 y quedan 10 vacantes sin cubrir.

El reglamento del examen de admisión siempre ha respetado el cumplimiento de estos dos requisitos: aprobar el examen y obtener una vacante en estricto orden de mérito. ¿Siempre?

La única excepción conocida fue durante el COVID. Ocurrió en agosto del 2022. El examen de admisión fue el 15, 17 y 19 de agosto. Al aplicarse el reglamento, las autoridades descubrieron que los postulantes que aprobaron el examen no lograron cubrir las vacantes. Sobraron muchas vacantes. Entonces se les ocurrió la "genial" idea de eliminar el primer requisito y cubrir las vacantes solo con el orden de méritos. Esto lo analizamos antes en este blog. 

6 escuelas del total de 29, obtuvieron puntajes mínimos aprobatorios. 23 de las 29 escuelas obtuvieron puntajes mínimos desaprobatorios. El 79% de las escuelas otorgaron vacantes con notas mínimas desaprobatorias. 

Y esto acaba de ocurrir otra vez, en este examen de admisión, en el 2025-1. Pero ahora no hay ninguna causal sanitaria que pueda "justificar" repetir la decisión de agosto del 2022.

De acuerdo con la información de TheFranco en su canal de

YouTube, un total de 15 escuelas registraron notas mínimas desaprobatorias y recibieron vacantes, y en 16 escuelas se registraron notas mínimas aprobatorias. De 31 escuelas, en el 48% las notas mínimas para obtener una vacante fueron desaprobatorias.

He tratado de encontrar en el Reglamento de Admisión del 2025-1, el artículo donde se modifica la exigencia de aprobar el examen de admisión como primer requisito para obtener una vacante. Pero el mencionado Reglamento no se encuentra por ningún lado. Y no se encuentra porque no existe.

Lo que existe es la RR 0149-2025 del 13 de enero del 2025, que prorroga el Reglamento de Admisión del 2024-1 y 2024-2 para hacerlo extensivo al 2025-1. El Reglamento del año 2024 aplica para el año 2025. Pero no es el mismo Reglamento. Se modificó el art. 22 que establece los requisitos para obtener una vacante. Los requisitos para el 2025-1 son los siguientes:

Ahora el primer requisito es obtener un puntaje total igual o superior a la mitad del puntaje obtenido por el postulante que ocupe el primer puesto. (!!!)

Esto quiere decir que, si el primer puesto de una escuela obtiene la nota 20, la nota mínima aprobatoria sería 10. Para cualquier otra nota menor a 20, la mínima aprobatoria sería desaprobatoria. Si en una escuela la nota máxima obtenida por un postulante es 10, es factible que puedan ingresar postulantes con una nota desaprobatoria de 05.

Hoy puede ser una buena alternativa viajar a Juliaca para postular con éxito a la UNI vía el CEPREUNI. Y también ingresar vía el examen de admisión a pesar de no aprobar el examen de admisión. Lamentable!

UNI: ¿una gestión de grandes logros? (III)

 

UNInforma en su edición de diciembre 2024, en la contracarátula y con el título "Una gestión de GRANDES LOGROS", presenta los "Principales logros de la gestión del Dr. Alfonso López Chao como Rector de la Universidad Nacional de Ingeniería". En 12 recuadros presenta cada uno de los grandes logros. 

En este blog hemos analizado el logro de la ejecución presupuestal y el logro de la órbita internacional. Nuestra conclusión fue que tales logros no lo fueron. En este artículo analizaremos el logro LÍDERES DE LA INVESTIGACIÓN.

Dice UNInforma que la UNI lidera el ranking nacional de patentes otorgadas durante el período 1993-2023. Que en el período de análisis se otorgaron 147 patentes. Las 147 patentes se dividen en dos grupos: 129 modelos de utilidad y 18 patentes de invención.

La información del INDECOPI a través de Microsoft Power BI, en relación a patentes (modelos de utilidad y patentes de invención) en el período 1993-2023 confirma la publicación de UNInforma. El gráfico que sigue muestra los resultados presentados por Microsoft Power BI para ese período.

La UNI obtiene 147 solicitudes aprobadas, la UPN 112, la PUCP 70, la UPC 50 y San Marcos 42, para mencionar a los cinco primeros puestos de este ranking.

Pero ¿por qué fijar el período 1993-2023 para pretender demostrar que éste, el liderazgo en investigación, es uno de los logros de la gestión del actual rector? La gestión actual inició a fines del 2021. Digamos que en términos de años, el período es del 2022 al 2024. ¿Por qué un período tan largo, 30 años, para estimar el logro de una gestión de 3 años?

Si se considera el período 2022-2024, de la gestión del actual rector, los resultados no son los mismos. El gráfico que sigue muestra los resultados que encontramos.

El primer lugar del ranking para este período lo tiene la UPN, el segundo la UPC, el tercero la UNI, el cuarto la UCV y el quinto la UNAC. 

Veamos ahora los resultados de la gestión 2022-2024, año a año.

En el año 2022 la UPN ocupó el primer lugar, segundo la UNI, tercero la UPC, cuarto la Universidad de Ingeniería y Tecnología y en quinto lugar la UNCP.

En el año 2023 la UPN ocupó el primer lugar, segundo lugar la UPC, tercero la UNI, cuarto la UCV y en quinto lugar la Universidad Andina del Cusco.

En el año 2024 la UPN ocupó el primer lugar, segundo lugar la UCV, tercero la UPC, cuarto la UNI y en quinto lugar la Universidad Nacional de Ucayali.

En el año 2021, que corresponde a la gestión anterior, la UNI ocupó el segundo puesto del ranking. En consecuencia, con la nueva gestión, el año 2022 la UNI se mantuvo en el segundo puesto, el año 2023 bajó al tercer puesto y el año 2024 bajó al cuarto puesto.

Pero el liderazgo en investigación que UNInforma presenta como el liderazgo durante un periódo de 30 años, se refiere no a la investigación como tal sino a su expresión en términos de patentes de invención y modelos de utilidad. INDECOPI otorga una protección de 20 años a las primeras y de 10 años a los segundos.

Las patentes de invención son, verbigracia, un invento, algo nuevo, algo que revoluciona. Los modelos de utilidad, no son una revolución, mejoran los inventos, aumentan su rendimiento, descubren nuevas aplicaciones de los inventos. Un invento tiene mucho más valor que un modelo de utilidad. El esfuerzo que implica un invento es muy superior.

Cuando UNInforma señala que en el período 1993-2023 la UNI recibió la aprobación de 147 solicitudes, precisa que de ese total, sólo 18 son patentes de invención, es decir el 12%. El 88% son modelos de utilidad. La investigación está orientada a los modelos, no a los inventos.

La UNI sumó 18 patentes de invención en el período 1993-2023. El gráfico que sigue muestra el número de patentes de invención logrados en el período 1993-2023:

La PUCP tiene el primer puesto, San Marcos el segundo, la UNI tercero, la UPC cuarto y la UL el quinto puesto. Para el período de 30 años que emplea UNInforma, no son las patentes de invención las que llevan a la UNI al liderazgo.

En el mismo período los modelos de utilidad de la UNI sumaron 129. Luego viene la UPN con 111 y le sigue la UPC con 39. El gráfico que sigue muestra el número de modelos de utilidad logrados en el período 1993-2023:

La UNI primer puesto, la UPN el segundo, la UPC el tercero, la PUCP cuarto y la UNAC el quinto puesto. 

El peso de los modelos de utilidad sobre el total (modelos de utilidad más patentes de invención) fue del 77% en el período 1993-2023. El de las patentes de invención fue del 23%. Y esta desproporción es la que favorece a la UNI para terminar con un primer puesto en este período de 30 años.

UNInforma decidió apostar al período 1993-2023, 30 años, para "demostrar" que la UNI tiene el liderazgo en la investigación durante los últimos 30 años y... que esto es un logro de la gestión del período 2022-2024. Mala jugada.

En el período 2022-2024 las patentes de invención de la UNI sumaron 15 ocupando el primer lugar. El segundo lugar lo tiene la UPC con 11, el tercero San Marcos con 8, el cuarto la UNSA y el quinto lugar la UPCH. Este es un gran resultado que UNInforma no consideró. Recordemos que en el período 1993-2023, 30 años, la UNI logró 18 patentes de invención. 15 de ellas, el 83% se lograron en el período 2022-2024, el período de la gestión del actual rector.

 

La UNI resulta siendo la universidad que más patentes de invención ha logrado en los últimos 30 años, el 83% de ellas en los años 2022, 2023 y 2024. Es un logro evidente. Pero UNInforma nos quizo vender el logro del liderazgo en investigación de los últimos 30 años como un logro de la gestión de los últimos 3 años, sin percatarse que el verdadero logro estaba en las patentes de invención. Lamentable. 

UNI: ¿una gestión de grandes logros? (II)

UNInforma en su edición de diciembre pasado, en su contracarátula y con el título "Una gestión de grandes logros", publica con el subtítulo "Órbita Internacional", otro de "los logros" alcanzados por el Rector López Chao.

Este "logro" ha sido analizado en varias oportunidades en este blog. Los artículos los pueden ver, ordenados cronológicamente aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y finalmente aquí. 

UNInforma dice, textualmente, que "La UNI regresó al ranking QS World University Rankings, posicionándose entre las mejores mil universidades del mundo" (las negritas están en el original). Esto se dice al final del 2024, en diciembre de 2024. ¿Es verdad? Lamentablemente !No!

La UNI regresó al ranking QS 2024, que fue publicado el 27 de junio del 2023, con el grupo de universidades que se encontraron en el rango de 951 a 1000 universidades. La UNI como las otras 49 universidades en este rango no cuentan con una posición específica. Ocurre lo mismo, pero en el rango anterior con San Marcos. San Marcos se ubicó en el rango de 901-950. La única universidad peruana que se encuentra en el ranking QS 2024 y registra score, es la PUCP con el puesto 336 y un score de 32.2 .

En consecuencia, sostener que la UNI regresó  posicionándose entre las mejores mil universidades del ranking, sin precisar que se encuentra en el último grupo, 951-1000, sin score propio, no es decir la verdad.

Pero si el retorno al QS 2024, fue un logro, ¿qué logro obtuvo la UNI en el ranking QS 2025 que corresponde, también a la gestión del Rector?

En el ranking QS 2025, publicado en junio del 2024, la UNI se encuentra en el grupo de 1201-1400 universidades sobre un universo de 1503 universidades. Es decir, ya no estamos entre las primeras mil universidades del mundo, en el grupo 951-1000; ahora estamos en el grupo 1201-1400 de las 1503 universidades del ranking QS 2025. La imagen que sigue muestra la ubicación de la UNI en el ranking QS 2025 sobre 1503 universidades.

La siguiente imagen muestra la ubicación dela UNI en el ranking QS 2024. Sobre 1500 universidades.

UNInforma no menciona el "logro" de caer del grupo 951-1000 al grupo 1201-1400. Le llama logro a lo que ocurrió el año 2023 pero no dice nada de lo que ocurrió un año después.

UNI: ¿Una gestión de grandes logros? (I)

Recientemente se ha publicado y distribuido, gratuitamente, el periódico oficial de la UNI, UNInforma, en su edición 27 de diciembre del 2024. La contracarátula se titula "Una gestión de GRANDES LOGROS". y tiene la forma de un auto publireportaje del Rector. No son los logros de la gestión de la UNI, sino los logros de la gestión del Rector de la UNI. 

Recibimos esta edición de UNInforma, unos días después de publicar el artículo "¿Cómo fue la ejecución presupuestal 2024 en la UNI" en este blog el 16 de enero pasado.

En UNInforma se han presentado un total de 12 logros de la gestión que se inició, presupuestariamente, el año 2022.

El segundo logro se refiere a la ejecución presupuestal: 91.2%. "Se trata del mayor porcentaje en temas de presupuesto, en los últimos 10 años". En nuestro artículo nosotros señalamos que la ejecución fue del 89.2% ubicando a la UNI en el puesto 27 de las 54 universidades nacionales el año 2024. La fuente fue el MEF. 

Es claro que ambas cifras no cuadran. La información de UNInforma sostiene, textualmente, que "Se logró una ejecución presupuestal a toda fuente de financiamiento del 91.2%". La única cifra del 91.2% que se encuentra en el MEF, de ejecución del presupuesto de la UNI, es la que corresponde a los recursos directamente recaudados, RDR. Pero es una fuente, no "toda fuente". Considerando todas las fuentes de financiamiento (recursos ordinarios, recursos directamente recaudados, donaciones y transferencias y recursos determinados) la ejecución presupuestal es del 89.2%. 

De otro lado, se menciona que este logro  es el mayor de los últimos 10 años. Veamos. La ejecución presupuestal de la UNI el año 2023 fue del 91.1% y la del año 2022 del 89.5%. Es decir, durante la gestión actual, la ejecución presupuestal pasó de 89.5% a 91.1% y de 91.1% bajó a 89.2%. No parece ser un logro obtener una menor ejecución presupuestal.

Sin embargo, considerando los 10 años, sí se verifica que la ejecución presupuestal ha mejorado. Las cifras de ejecución del trienio 22-24 son mejores a las cifras del período 2015-2024.

Considerando la ejecución 2015-2024, el techo el techo ha sido del 90%. Tener recursos orientados al gasto y no gastarlos es una manifestación de ineficiencia. Parece que somos menos ineficientes en el 2022-2024 que en el 2015-2021. 

De otro lado, si nuestros pares, las otras universidades nacionales, lo hacen mejor, ¿por qué no los imitamos en lugar de mirar las gestiones anteriores? El 2024 San Marcos ejecutó el 93.4% de su PIM. La UNSA ejecutó el 99.3% de su PIM. La UNALM el 98.3% de su PIM. El siguiente cuadro muestra el ranking de ejecución de las 54 universidades nacionales en el 2024.

La UNI, el año 2024, se encuentra en el puesto 27 de 54 universidades nacionales en ejecución presupuestal. La Molina es la primera en ejecución presupuestal de las Universidades de Lima con el 98.3%. Le sigue San Marcos con el 93.4%. 24 universidades nacionales alcanzaron una ejecución presupuestas de al menos 90%. La UNI está en el puesto 27. No parece ser un logro.